|
Вторая Мировая. Перелом 1942-1943гг
| |
| matvey | Дата: Пятница, 22.01.2010, 01:05 | Сообщение # 76 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 500
Репутация: 8
Статус: Offline
| HAWK, увы, рисунки часто врут  Примеров тому - масса.
С уважением,
Казакевич Юрий Сейчас работаю над Ju-88A-4 1/48, Ранний "Тигр" 1/35
|
| |
| |
| HAWK | Дата: Пятница, 22.01.2010, 03:50 | Сообщение # 77 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 257
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (matvey) HAWK, увы, рисунки часто врут Примеров тому - масса.
Я не спорю, но допустим возьмем к примеру Ф-16С-у него в основном шаблонная окраска (я не беру в расчет "агрессоров", экспортных машин и т.д.), представим,что на него имеется декаль (стандартная схема окраски), а фото на него нет, или не нашел( перелапатить все имеющиеся фото Ф-16, жизни наверное не хватит). Может этот самый автор, разработчик(паразит), этой декали, сидел, извеняюсь в туалете(по нужде или без нее), прихватив клочек старой, времен холодной войны газетенки и там увидел одну, жалкую фото, самого обыкновенного, строевого Ф-16,или пусть даже с небольшой какой то эмблемой(хорошо увиденой на фото) . И толи от облегчения(извеняюсь еще раз), толи от еще чего, ему взбрело в голову сделать(в декали) именно этот борт и никакой другой. А моделист взял эту декальку и ему тоже очень понравися этот борт, а фото пшик...нету-печаталось один раз, в той самой газетенке. Как быть бедолаге? 
Или к примеру есть у меня модель Су-25 Копро в 48 масштабе. Пластик старый, но в новой коробке, с масками на фонарь и естественно с новой очень хорошей декой. Из множества вариантов, мне понравились два "Советских" борта времен войны в Афганистане. И не вопрос, есть фото на эти машины и борта довольно известные, но вот беда- фото эти, показывают машину с одной стороны, чуть с других ракурсов, но фото его с другой стороны просто нэт.  А машинка вся в многоцветном камуфляже. В инструкции производитель, что то нарисовал и даже может похожее, но как там картина на самом деле выглядела-одному Богу известно(камуфляж нашей послевоенной фронтовой авиации-вопрос отдельный). И как тогда быть, раскажите. Кстати Юра, если у тебя такой же Су-17МР3, как и у меня, то там в декали на "Афган" похожая ситуация. Может я не прав-поправь меня.  Обыдно.
Не Боги горшки обжигают!
|
| |
| |
| marader | Дата: Пятница, 22.01.2010, 10:04 | Сообщение # 78 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 153
Репутация: 0
Статус: Offline
| По поводу декали сделанной по фото на туалетной бумаге, я думаю что такими лучше не пользоваться - если у автора такой подход к делу, то есть все шансы серьезных глюков на деке. И по крайней мере для конкурсной модели лучше поискать что то поинттересней(в плане достоверноости). У меня вопрос, как быть с бронетехникой, если на фото танк из неустановленной части, по срокам выпуска прототипа он мог находиться в данном временном промежутке, однако достоверного подтверждения этому нет(или сомнительно?)
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Пятница, 22.01.2010, 13:16 | Сообщение # 79 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 633
Репутация: 14
Статус: Offline
| Quote (Thunderbolt) отсутствие фотографии прототипа не всегда может являться причиной, по которой нельзя ставить доп. балы. Сергей!
Давайте подумаем, как сформулировать (перефоразировать) мое предложение о "фотодокументе или другом достаточном документальном подтверждении".
С уважением,
Евгений
|
| |
| |
| matvey | Дата: Пятница, 22.01.2010, 14:00 | Сообщение # 80 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 500
Репутация: 8
Статус: Offline
| HAWK, c Су-17 у меня ситуация такая же. И даже хуже Собственно, фото прототипа есть. Но лучше бы его не было  Есть чб фото кусками в Афгане. И есть цветное фото с одной стороны, но уже после ремонта и перекраски в Союзе. Короче, черт ногу сломит. Что буду делать? Восстанавливать афганский камуфляж. Где-то по документам, где-то при помощи логики и фантазии. Ну а сколько баллов я получу, лично мне в общем-то без разницы. Если моя модель вдруг окажется гораздо лучше других, то +- 2-3 балла за фотофакт рояля не сиграют. А если будет борьба за призовое место между моей моделью и примерно такой же по уровню исполнения, то перевес в 2-3 балла в сторону другой модели лично мне обидным не будет. Просто я буду знать, что я сделал не хуже. Ну а если моя модель окажется на порядок хуже других, то тут и говорить не о чем Я к чему. Мы, кажется, развели бурю в стакане. Как будто бы призовое место может занять только модель с фотофактом. Конечно, фотофакт в раздел обязательных условий участия в конкурсе включать нельзя. Но при оценке есть много других пунктов, где модель может набрать/потерять баллы.
С уважением,
Казакевич Юрий Сейчас работаю над Ju-88A-4 1/48, Ранний "Тигр" 1/35
|
| |
| |
| matvey | Дата: Пятница, 22.01.2010, 14:25 | Сообщение # 81 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 500
Репутация: 8
Статус: Offline
| Что у нас получается? С одной стороны, при наличии фото прототипа часто получаем геморой, который надо преодолеть (Су-25, Су-17). С другой стороны, не меньший геморой имеем, если хотим просто достоверно воспроизвести камуфляж строевой машины (Ла-7). Может быть пункт фотофакт переименовать в "Документальное подтверждение выбранного варианта окраски" или что-то в этом роде?
С уважением,
Казакевич Юрий Сейчас работаю над Ju-88A-4 1/48, Ранний "Тигр" 1/35
|
| |
| |
| HAWK | Дата: Пятница, 22.01.2010, 14:32 | Сообщение # 82 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 257
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (marader) По поводу декали сделанной по фото на туалетной бумаге, я думаю что такими лучше не пользоваться - если у автора такой подход к делу, то есть все шансы серьезных глюков на деке. И по крайней мере для конкурсной модели лучше поискать что то поинттересней(в плане достоверноости). Marader, так речь идет о простой строевой машине, буквенно-цифренные символы, их цвет и размеры известны-но к примеру есть борт SW145, а человек захотел сделать SW147 и в первом случае есть фото, а во втором нет.
Quote (matvey) Конечно, фотофакт в раздел обязательных условий участия в конкурсе включать нельзя. Но при оценке есть много других пунктов, где модель может набрать/потерять баллы.
Абсолютно согласен и поддерживаю.
Matvey, давай заводи тему по Су-17 МР3(будь он неладен) , когда дело дойдет до камуфляжа, вместе покумекаем, у меня там тоже интерес. Есть еще вариант взять деку, от Аутентик( они сделали репринт своей 72 в 48), может там не все так плохо
Не Боги горшки обжигают!
|
| |
| |
| HAWK | Дата: Пятница, 22.01.2010, 14:40 | Сообщение # 83 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 257
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (matvey) Что у нас получается? С одной стороны, при наличии фото прототипа часто получаем геморой, который надо преодолеть (Су-25, Су-17). С другой стороны, не меньший геморой имеем, если хотим просто достоверно воспроизвести камуфляж строевой машины (Ла-7). Может быть пункт фотофакт переименовать в "Документальное подтверждение выбранного варианта окраски" или что-то в этом роде? Документальная доработка
Не Боги горшки обжигают!
|
| |
| |
| matvey | Дата: Пятница, 22.01.2010, 14:48 | Сообщение # 84 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 500
Репутация: 8
Статус: Offline
| HAWK, Тему заведу, но чуть позже. Старт конкурса - 1го февраля. А я хочу к Севастополю закончить Gladiator. Тогда у меня в работе останется только Юнкерс. Можно будет и за Су-17 взяться. Деку от Аутентик я взял. Вопросов стало еще больше
С уважением,
Казакевич Юрий Сейчас работаю над Ju-88A-4 1/48, Ранний "Тигр" 1/35
|
| |
| |
| HAWK | Дата: Пятница, 22.01.2010, 14:52 | Сообщение # 85 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 257
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (matvey) Деку от Аутентик я взял. Вопросов стало еще больше
Так что не стоит брать?
Не Боги горшки обжигают!
|
| |
| |
| matvey | Дата: Пятница, 22.01.2010, 15:04 | Сообщение # 86 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 500
Репутация: 8
Статус: Offline
| HAWK, Брать стоит однозначно. Сама дека правильная. Просто не на все вопросы там есть ответы. Давай продолжим в теме по Су-17. А то офтоп получается.
С уважением,
Казакевич Юрий Сейчас работаю над Ju-88A-4 1/48, Ранний "Тигр" 1/35
|
| |
| |
| HAWK | Дата: Пятница, 22.01.2010, 15:06 | Сообщение # 87 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 257
Репутация: 0
Статус: Offline
| Ок.
Не Боги горшки обжигают!
|
| |
| |
| Thunderbolt | Дата: Пятница, 22.01.2010, 23:00 | Сообщение # 88 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 207
Репутация: 9
Статус: Offline
| Quote (matvey) Ну а сколько баллов я получу, лично мне в общем-то без разницы. Что тут скажешь?  Честно говоря, не ожидал такой поворот. Получается, что всё, о чём писал выше - это только для выбивания балов лично для себя. Я расстроен и далее выбываю из обсуждения, так как думал, что мы здесь сейчас решаем принципиальные вопросы, которые важны всем, а получается, всё сводится к тому, что устраивает каждого из нас лично. Увы......
С уважением, Сергей.
|
| |
| |
| matvey | Дата: Пятница, 22.01.2010, 23:47 | Сообщение # 89 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 500
Репутация: 8
Статус: Offline
| Thunderbolt, честно говоря, не понял, почему Вы подумали, что я выбиваю баллы для себя Я просто выразил свое отношение к оценке. И по-моему это отношение, наоборот, говорит о том, что никакие баллы я для себя выбивать не собираюсь. Извините, если что-то не так сказал. Что же касается моей идеи поднять вес оценки за общее впечатление, аккуратность и качество окраски, то тут я скорее работаю против себя. Ибо окраска никогда не была моим сильным местом. Ну а если Вы имеете ввиду обсуждение пункта "фотофакт", то посмотрите моё последнее предложение относительно этого пункта. По-моему оно направлено на то, чтобы уйти от формальностей и оценивать реально вложенный труд автора. Еще раз скажу, что я не понял, из чего Вы сделали такой вывод.
С уважением,
Казакевич Юрий Сейчас работаю над Ju-88A-4 1/48, Ранний "Тигр" 1/35
|
| |
| |
| tsd1991 | Дата: Суббота, 23.01.2010, 00:29 | Сообщение # 90 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 995
Репутация: 11
Статус: Offline
| Я так понимаю, Thunderbolt наоборот, принял все на свой счет, подумав, что его аргументация фотографиями воспринята буквально. Или я не прав?
Хочу высказать (или повторить) свое мнение. Что есть главным для нас в реальных выставках-конкурсах - 1) смотрибельность модели; 2)соответствие ее основным геометрическим параметрам (чертежи, графика, ТО); 3) соответствие копируемому образцу в окраске, маркировке (фото).
И если со смотрибельностью на фотоконкурсах все сплясывается, с геометрией наоборот, не сплясывается, то остается третий пункт, не уводящий нас в фотографирование самолетиков-корабликов - соответствие историческому фотоматериалу. И деколи, основными уважаемыми производителями делаются не "с потолка", а в соответствие с фотофактами. То есть этот пункт отражает поиск ИСТОРИЧЕСКОЙ ДОСТОВЕРНОСТИ. И трактовать его надо именно так.
Не просто взял инструкцию и покрасил, как сказали, а покрасил, так, как окрашивались самолеты именно в то время и в том месте.
Сдается мне, что дискуссия зашла в тупик. А посему, предлагаю прения прекратить.
Не переносить фотофакт в основные баллы, но поднять стоимость основных баллов коэффициентом 3 (три). И поглядеть на результаты очередного конкурса. Исходя из результатов делать дальнейшие выводы.
Согласны?
Сергей Дуленко
|
| |
| |
|
Главная
