Фотофакт
Самодельная деталировка
Правка конструкции
Правка окраски

Если перенести это из доп. в основные, получим: сумма баллов по основным - 50, по дополнительным - 20. Но тогда сумма основных баллов и так составляет примерно 67% и необходимость введения коэффициента основных баллов отпадает.

По итогам прошлого конкурса мнение народа в основном положительное. Из этого следует, что правила, конечно, не идеальные, но они вполне отвечают настоящему моменту (т.е. количеству и уровню заявляемых на конкурс работ). Так что, наверное, сейчас в правилах менять ничего не стоит.

Вон пример в блоге у Слэша по Дэвастейтору:
Нишу исправил - где мой заслуженный балл?!

Коллеги, я тут подумал и мне понравилось.
Я подумал ещё раз
Что хочу сказать. Э... Ах да.... А Казакевич под себя правила переделывает.
Ну а если серьёзно, то не всегда можно найти фотографию прототипа в хорошем качестве, да ещё и с разных боков. Далее. Не всегда общеизвестное мнение, которое считается правильным, является верным. Яркий пример тому исследование Мансура Мустафина, которого, думаю, нет надобности представлять. Обратите внимание, что фотографии могут всплывать неожиданно. Есть ещё некоторые моменты, которые не требуют фото подтверждение, чтобы определить всё ли верно сделано на модели. Поясню. Где-то уже я этот пример приводил, но не постесняюсь ещё раз. Моя модель Ла-7 не имеет фото подтверждения. Это окраска, соответствующая стандарту того периода. То есть, расположение опознавательных знаков, все различных номеров, их размер, цвет камуфляжа, расположение всего мелкого доработанного "добра", всё это соответствует стандарту. И летал на этом самолете Иванов Иван Иванович. При этом, я не делал сборную, красивую разукрашку, как это бывает у других моделистов, я не повёлся на туфту производителя ( в данном случае - это Эдуард) и не прилепил декаль известного пилота, например Алелюхина, и не попал в просак. Как оценивать будете такой вариант? Пример второй. Сейчас пилю Спитфайр. С прототипом определился, с коллегами выяснили интересные моменты, где-то даже открытия, фотографии имеются. Но ведь согласитесь, представит другой моделист на конкурс Спитфайр, а он, как и Ла-7, так же окрашен по английскому стандарту, и всё на нём правильно, и всё аккуратно. Только нет привязки к буквенному коду. Не уж то он будет принят, как недостойный?
Теперь по системе баллов.

Общее впечатление от модели - 1-10 баллов
Качество исполнения модели (аккуратность сборки модели) - 1-10 баллов
Качество окраски модели - 1-10 баллов
Это изкоробочные баллы. Я правильно понимаю? Некоторые лидеры, которые светились и на этом сайте, делают такую модель от пяти до 14 дней. При этом, поверьте, никогда не покажут процесс. Нафига же тогда так долго конкурсу длиться? Я знаю. Да потому, что есть система, называемая -
Поощрительные баллы:

И так:
Документальное фотоподтверждение и соответствие ему (представляется фото копируемого прототипа) - + 1-5 баллов Про этот пункт много написал выше, а потому, надеюсь понятно, что не всегда прототипом может быть конкретный самолёт. Здесь нужно более тонко подходить к вопросу. А значит и время, затраченное на поиски и упорядочивание информации должно оцениваться соответственно.
Достоверность следов эксплуатации модели (износ, везеринг) (Оценивается, при наличии аргументирующих фото и пояснений) - + 1-5 баллов очень субъективный пункт по всем параметрам. Обсуждение моего И-16 тому пример. Да в любую тему загляни и везде это спорный вопрос. И ещё. Качественно сделать тонировку сложнее, чем качественно покрасить. Но там до 10 баллов, а здесь до пяти. При этом, тонировка - это искусство, которым, кстати, качественную покраску можно испортить. Так что? Не будем поощрять мастерство? Будем развивать посредственность?
Объем вложенного труда (оценка степени доработки/конверсии модели. Оценивается, при наличии аргументирующих фото и пояснений) - 1-10 баллов А этот пункт должен стоять выше всех на несколько порядков и исчисляться в соответствии с энергозатратами.
Степень самодельной деталировки (Оценивается, при наличии аргументирующих фото и пояснений) - + 1-5 баллов Тоже количество баллов не понятное. ???????????????????
Иллюстративность материала (качество и наглядность фотографий модели) - + 1-5 баллов Согласен, качественные фотографии нужны, но это больше проблема автора, так как и восприятие модели от этого зависит.
Документальная аргументация внесенных изменений в конструкцию (правка геометрии и т.д) - + 1-5 баллов
Документальная аргументация внесенных изменений в окраску - + 1-5 баллов Честно говоря, не понимаю, как это проверить. А если модель соответствует изначально документации, то и балы не положены? Где же справедливость?

Вот такое моё мнение.

С уважением, Сергей.

Не в обиду коллеге (внимательно слежу за темой), а как проверить, что действительно исправлено? Может это просто пустышка? Но это я так, решил спросить.
И ещё. Если делать всё серьёзно, да так, чтобы соответствовало всем пунктам конкурса, то тогда у автора непроизвольно получится обширная статья и количество фотографий, превышающее в несколько раз допустимую норму. Будут для таких работ исключения? И будут ли за это начисляться балы? Ведь, согласитесь, такие статьи увеличивают интерес к самому форуму, а значит и его популярность.

С уважением, Сергей.

Теперь про "изкоробочные баллы". Пример, может не совсем удачный, но он, по-моему, иллюстрирует ситуацию. Возьмем призеров в БТТ-35: "Пантера", Ис-2, Т-34. Все три модели сделаны с большим количеством доработок. Все три автора прошерстили матчасть. На "Пантере" и Т-34 доработок гораздо больше, чем на Ис-2. Казалось бы они должны уйти вперед с большим отрывом. Но реалистичность покраски Иса сразила всех. И он занял второе место. Т.е. главным его преимуществом перед конкурентами были именно "изкоробочные" баллы за Качество окраски модели. Правильно это или нет? Я считаю, что правильно. А Вы?

Вы прошлись по всем пунктам правил и каждый разобрали "на запчасти". Критика конструктивная. Но предложений по решению проблемы нет. Попробуйте предложить что-нибудь взамен. Иначе мы с мертвой точки не сдвинимся.