Короче, пишу обзор по тому, что имею на руках.

Это правильно. Только все-таки не надо забывать, что рецензия - это именно рецензия. Ее смысл в описании модели, и не только для моделистов из того или иного региона. Случайный производственный брак, попавшийся в одном конкретном наборе, здесь далеко не главное. Гораздо интереснее соответствие прототипу и прочие общие для ВСЕХ покупателей (и читателей журнала) аспекты.
Задача "страшной мести" производителю тоже не стоит - не думаю, что !СМ специально из "ненависти" к соотечественникам чего-то там подкладывает в наборы, скорее просто разные партии моделей пошли в разное время в разные места. Поэтому в данном случае, на мой взгляд, стоит изложить ситуацию такой, какая она есть: в моем наборе было вот так, в других - вот эдак.

Юрий, какие перспективы по срокам рецензии на "Хеншель"? Это я к тому, в какой номер его планировать.

Спасибо. Это очень хорошо т.к. рецензия планируется в 5 майский номер, где ее ожидают 4 пустые пока страницы. Только снимайте в процессе переделок (возможно, по принципу "было - стало") и всякие скрытые места, типа интерьера и мотора того же. Может, готовую модель попробовать снимать на улице при солнечном освещении (слишком темные места можно дополнительно подсвечивать отраженным светом от белых листов ватмана или просто маленького зеркальца, чтобы не получались слишком контрастные угольные тени)? Детальные фото в процессе вполне годятся и такие, какие получаются сейчас.

На сколько я понимаю, объём текста должен быть 10-12 тысяч знаков (как на Юнкерс 88). Я к тому, на сколько надо ужимать, если статья получится большая.

Да, вроде того. Можно бы и больше (хорошие материалы желко резать, хотя из опыта и известно, что любой текст легко сокращается на треть без потери полезной информации, лишь за счет фразеологии разной), но поскольку журнал уже сверстан и ждем только "Хеншель", то дополнительного места теперь уже негде взять.